Обзор "Рынок серверных технологий 2006" подготовлен	При поддержке

Ренат Юсупов: 2007 год — конец эры одноядерных процессоров

О ближайших перспективах развития российского рынка серверных технологий, о повышении роли управляемости серверной инфраструктурой рассказал в интервью CNews Ренат Юсупов, старший вице-президент компании Kraftway.

CNews: Какие изменения вы отмечаете на российском рынке серверов по итогам прошедшего года?

Ренат Юсупов: Все изменения следует разделить на технологические и рыночные. Давайте для начала рассмотрим перемены в серверных технологиях.

Наиболее серьезные технологические изменения, на мой взгляд, произошли в прошлом году, а их последствия перетекли в 2006 год. Суть их — в готовящейся в 2007 году смене архитектур. От существовавшей с 70-80 гг. «классической» микроархитектуры общей системной шины, на которой «сидит» несколько микропроцессоров, разработчики стали уходить. Прежде всего — потому, что столкнулись с проблемой повышения производительности.

С точки зрения технологии общей шины — устанавливать более четырех процессоров — неэффективно, поскольку при этом непроизводительно много времени уходит на арбитраж. Соответственно, остается единственный путь повышения эффективности системы — увеличение пропускной способности шины и усложнение процессоров. Пропускную способность шины можно нарастить либо при помощи увеличения ее разрядности (собственно, весь прошлый год этим производители и занимались), либо — посредством повышения тактовой частоты. Но повышение частоты имеет свои технологические пределы, обусловленные физическими размерами проводников, свойствами кремния.

С совершенствованием технологий эти «границы» отодвигались все дальше, но каждый раз реализовать процесс «отсрочки» было сложно и дорого. Поэтому наиболее продвинутые разработчики стали переходить от параллельных шин к последовательным. В этом есть как минимум два плюса: идет временное уплотнение, позволяющее расширять полосу пропускания шины и передавать составляющие пакетов данных параллельно. Вторая важная особенность: последовательная шина не обязательно должна быть общей, к каждому устройству можно сделать отдельное подключение, поскольку это не сильно усложняет топологию. Постепенно разные компоненты системы переходят от параллельной технологии к последовательной. К настоящему времени практически все шины стали последовательными, изменения не коснулись пока только связки чипсет-процессор, но это вопрос ближайшего будущего.

Фактически мы стали свидетелями незаметно произошедшей революции: от архитектуры, существовавшей на рынке около 30 лет, мы пришли к новой последовательной архитектуре, которая вскоре появится в полном объеме.

Понятно, что все эти изменения происходят не ради «высокой науки», а ради повышения эффективности работы системы. Переход к последовательной архитектуре — это следствие того, что увеличивать производительность обычными способами стало невозможно. Например, в последнем варианте процессора IntelItanium 2, на кристалле размером в 1 кв. см расположено 1,7 млрд. транзисторов. И при таких цифрах все равно сохраняется необходимость в синхронизации сигналов, что вызывает серьезные трудности в проектировании. Такой способ уже изжил себя: сегодня сверхмощные одноядерные процессоры не выгодны. Есть смысл заменить одно сложное ядро несколькими простыми, эффективность использования которых повысить будет проще.

Так что с точки зрения производителя переход уже произошел, и к концу текущего года, по моим оценкам, примерно половина поставляемых процессоров будут многоядерными. Предполагаю, что 2007 год — это конец эры одноядерных процессоров. Они останутся только в самых простых и дешевых системах, например, в персональных компьютерах, которые используются в качестве печатной машинки или в специализированных встроенных системах.

А у заказчика такой переход произойдет очень нескоро. Это связано с тем, что при смене архитектуры меняются требования к программированию. А у нас все разработчики привыкли работать с программами, написанными без учета многоядерности. Соответственно, процесс перехода на новые принципы потребует времени.

Трудности перехода обусловлены особенностями серверной «эволюции». В классической вертикально спроектированной системе (с которой в 1964 году все начиналось) приложение знало, как функционирует процессор и использовало его особенности. Со временем с легкой руки производителей системы превратились в «слоеный пирог». Одни компании создают процессоры, другие делают серверы, третьи производят операционные системы, четвертые — специализируются на СУБД, пятые — на приложениях. На стыках слоев возникали разрывы — производители, конечно же, унифицировали стыки, однако, любая унификация по определению ведет к потере производительности. Это и произошло. Теперь все постепенно возвращается на круги своя, к «идеологии» 1964 года. Потери производительности на стыках «слоеного пирога» аккуратно убираются введением эффективных протоколов взаимодействия, которые учитывают особенности архитектур на несколько уровней вниз. Ведется тонкая настройка, внутри «пирога» выстраиваются виртуальные туннели (классический пример — работа на «низком» уровне СУБД Oracle). Параллельно проводится обучение программистов новым методам оптимального построения программ.

CNews: Как эта революция технологий повлияла на российский рынок серверов с точки зрения бизнеса? Как, в частности, она отразилась на взаимодействии поставщиков технологий и заказчиков?

Ренат Юсупов: Серверный рынок в настоящий момент переживает пресловутую эпоху перемен. Видимо, сегодня мы находимся на этапе, когда технологический результат почти достигнут, но ожидаемый от него бизнес-эффект пока не наступил. Появляется огромное количество новых технологий, которые в принципе должны облегчить жизнь. Но в сам момент своего появления они эту жизнь очень сильно осложняют.

Дело в том, что новые серверные технологии появляются почему-то почти одновременно, все они — разные, и их необходимо стыковать между собой. Для этого необходимо разрабатывать промышленные стандарты. Сегодня появляются всевозможные ассоциации, которые стандартизуют память, шины, работу с данными, управление, процессы ввода-вывода. Представляете, каково существовать в таких условиях заказчику, когда сами производители еще не до конца знакомы с особенностями этих стандартов?

Клиенту важно качество серверной системы, удобство ее использования, а еще ему нужно этой системой управлять. Издержки на сервис систем также должны быть минимизированы. А вот технологические и архитектурные тонкости заказчику ни к чему. И тут крупные компании демонстрируют серьезный подход — они берут на себя тестирование серверного решения под пользовательскую задачу. Мелким игрокам это не по плечу, но это не значит, что на рынке сегодня не остается места для них. На практике всегда есть клиенты, для которых ценовой аспект важнее качественного. Но так обычно бывает до тех пор, пока бизнес такого заказчика не вырастает до более высокого уровня, что приводит к резкому росту объема данных и их критичности для бизнеса.

Задача Kraftway — сделать так, чтобы клиенту было к кому в этот момент обратиться. У нас есть Центр исследований и экспертизы, который занимается комплексным решением задач функционирования приложений. Мы осуществляем тестирование реальных бизнес-приложений и, что гораздо сложнее — сайзинг систем. Kraftway разрабатывает ПО, в том числе, обладает собственными терминальными решениями и готов кастомизировать их для заказчика. Исследовательское подразделение Kraftway также занимается созданием собственного ПО, предназначенного для управления инфраструктурой. Причем это будет управление не на 5-10 % от возможностей, заложенных в серверах, в нем будет реализован практически весь доступный функционал. Есть глубокие аппаратные протоколы управления, интегрированные в современные стандарты и позволяющие «вытаскивать» со всех датчиков и устройств до 100 % доступной информации. Мелкие серверные компании подобными разработками не занимаются. Они просто собирают серверы и используют распространяемое с платформами (именно платформами, а не готовыми системами) бесплатное ПО, не охватывающее все ключевые подсистемы сервера.

CNews: Как вы оцениваете современные позиции игроков российского серверного рынка?

Ренат Юсупов: На сегодня игрок №1 — НР. Это технологически очень сильная компания, которая много вкладывает в разработки. Думаю, что не больше, чем IBM, но зато НР значительно опережает своего конкурента с точки зрения маркетинга. НР сегодня занимает примерно треть российского рынка серверов и более 20 % — мирового. У этой компании сбалансированная продуктовая линейка, удачная маркетинговая стратегия, хорошие продавцы.

Следом идут несколько компаний, наиболее технологически продвинутыми из них являются IBM и Kraftway. IBM — мощный со всех точек зрения бренд — уверенно занимает нишу Unix-серверов. Kraftway работает, в основном, в среднем и нижнем сегментах рынка, где наиболее популярна архитектура х86. С точки зрения интеграции современных технологий и приложений в конечный продукт мы уже близко подошли к IBM и НР. Далее следуют небольшие компании, доля которых со временем сокращается.

Думаю, сегодня рынок переживает момент начала консолидации. На мой взгляд, до конца 2007 года произойдет просто катастрофическая череда слияний и поглощений. Крупные компании пойдут в IPO и к инвесторам, станут «всасывать» в себя небольших серверных производителей. Рынок будет укрупняться. И в этом нет ничего плохого.

CNews: Какие инновационные технологии доминируют на серверном рынке сегодня — в мире и в России?

Ренат Юсупов: Технологический аспект мы уже отчасти затронули. К тому, что сказано, можно добавить повышение роли управления инфраструктурой. Это программно-аппаратная технология, о которой раньше большинство пользователей не задумывалось, и с точки зрения внедрения она считалась сложной.

Понятно, что серверная инфраструктура должна быть управляемой и устойчивой к сбоям и изменениям условий эксплуатации. В принципе, все инновационные технологии сводятся к тому, чтобы используемые приложения могли эффективно и бесперебойно функционировать и быть доступными для пользователей. В свое время НР ввела красивое понятие «адаптивная инфраструктура». Инфраструктура адаптируется под нагрузку, сама себя восстанавливает, приложения мигрируют между узлами. И менеджмент в такой ситуации приобретает критическое значение: по совокупности параметров надо локализовать проблему, разобраться в том, насколько она критична и динамически перестроить систему для наиболее эффективной работы. В этой ситуации управление инфраструктурой действительно становится одной из ключевых технологий. Мы это осознали и осенью намерены анонсировать собственный комплекс ПО управления KraftwayEnterpriseManagement.

CNews: Насколько восприимчив российский корпоративный сектор к тенденции виртуализации решений, по вашим наблюдениям? Ожидаете ли вы усиление интереса к данной технологии, и со стороны каких потребительских групп — в первую очередь?

Ренат Юсупов: Технология виртуализации, будучи клиентоориентированной, остается востребованной, поскольку она призвана обеспечить стабильную работу приложений, запущенных внутри изолированной операционной системы с нужным только для этого приложения набором системных сервисов. Например, если система осуществляет обработку антивирусов, то она занимается только тем, что отбивает вирусные атаки и проверяет трафик. С точки зрения идеологии — виртуализация — отличное решение. Она делает максимально эффективным исполнение какой-то конкретной задачи. Но производители серверов здесь являются ведомыми, технология виртуализации построена так, что архитектура сервера в целом практически не затронута и управление идет на уровне ОС — процессор. Компаниям уровня Kraftway пока здесь предложить особенно нечего. В продвижении этой технологии мы фактически выступаем как интеграторы и, может быть, разработчики прикладных решений. Хотя, может быть, ситуация в будущем изменится.

CNews: Как бы вы охарактеризовали динамику поставок многоядерных систем за последние кварталы?

Ренат Юсупов: Поставки многоядерных систем резко растут. 2006 год — это переломное время, в 2007 году нас ждет полный переход на многоядерные системы. Это уже даже не прогноз, а факт, если верить планам вендоров. К концу года половина поставляемых на российский рынок систем будет многоядерной, а пока — эти поставки не превышают 15-20 %. С августа-сентября этот перелом заказчики начнут ощущать — по конкурентным ценам и доступности продуктов. Наиболее продвинутые пользователи ПК уже пользуются преимуществом многоядерности, правда — «за дорого».

Слабый рост за последние кварталы, на мой взгляд, объясняется проблемой нехватки производственных мощностей. Многоядерность эффективна на 65-нанометровой технологии, поскольку на одном кристалле легко упаковывается несколько ядер, а таких заводов пока подавляющее меньшинство. Какая компания первой предложит максимальное количество ядер широкому кругу заказчиков — та и станет лидером на долгие годы.

CNews: Какие подходы к управлению серверами считаются сегодня наиболее эффективными, по вашим данным?

Ренат Юсупов: Самый простой подход — это рассматривать систему как набор сервисов: сервис-данные, сервис-подсистемы, сервис-приложения. И этими наборами сервисов управлять. Системе все равно, какой это сервис — программный, аппаратный или программно-аппаратный. Любое функционирующее устройство является либо поставщиком, либо потребителем сервиса.

Далее необходимо анализировать информацию от сервисов, находить взаимосвязи, и за счет этого предсказывать, как оборудование будет вести себя в будущем. На основе анализа сервисов можно строить детальные отчеты и аналитику. Думаю, что применительно к управлению инфраструктурой интересен именно такой подход.

CNews: Какие вертикальные рынки проявляли наибольшую активность в потреблении серверов в прошлом году, из вашей практики?

Ренат Юсупов: В 2005 году примерно 45 % нашего серверного бизнеса составили государственные структуры. Как правило, им необходимы тяжелые решения, в основном — четырехпроцессорные системы. Интересно, что госсектор демонстрирует волнообразную потребность в ИТ — вначале там массово покупали «персоналки», потом начали объединять их в сеть — появились электронная почта, документооборот, средства автоматизации специфической деятельности. Вследствие этого начались массовые покупки серверного оборудования.

В прошлом году больший интерес к серверам стал проявлять СМБ-сектор, наш партнерский канал продемонстрировал удвоенный рост по серверным технологиям по сравнению с 2004 годом. Но, несмотря на то, что рынок СМБ растет быстро, его абсолютная доля пока мала. Для нас этот сегмент является потенциально интересной нишей с хорошей динамикой роста. Именно в этом секторе работают одни из самых требовательных заказчиков. Они требуют уложиться в определенную цену и при этом обеспечить сервис, сбалансированность решения, и легкость его обслуживания.

Мы сильны там, где требуется управление инфраструктурой, обработка и хранение массивов данных — это научные вычисления, телеком-сектор, биллинговые системы, хостинг-провайдеры, центры обработки данных.

Достаточно тяжелый рынок для нас — нефтяная отрасль, где работает фиксированное число игроков, предлагающих готовые решения. Это крупные интеграторы, которые производят специализированное ПО — компании «Шлюмберже», «Ландмарк», Paradigm Geophysical. Работают они с ограниченным числом авторизованных поставщиков (в числе которых — IBM, Dell, HP, Sun) и с трудом принимают новых игроков в свой круг. Я не считаю, что нефтяной рынок на данный момент является для Kraftway ключевым. Наш успех на этом рынке возможен, но требует очень серьезных усилий.

CNews: Как можно охарактеризовать структуру затрат отечественной серверной компании в настоящий момент?

Ренат Юсупов: Затраты на R&D — это ключевой фактор, отличающий серверную компанию от «не серверной». Другой фактор отличия — это наличие производственных мощностей. Третий — наличие устоявшейся технологии производства, включающей всевозможные регламенты и нормативы, систему качества, систему тестирования.

На практике в систему качества почти никто из производителей не вкладывается. Она является частью жизненного цикла продукта и начинается с отбора вендора и контроля качества его работы. Поставщик не имеет привычки уведомлять мелкого сборщика о том, что он поменял один элемент на другой, а ведь подобная замена иногда приводит к непрогнозируемым отказам систем. Мы пытаемся наладить взаимодействие с вендорами, добиваться того, чтобы они сообщали нам о производимых изменениях и обнаруженных ими потенциальных проблемах. Серьезно работаем над системой качества и внутри компании: отлаживаем производственную логистику, качество упаковки и доставки. Кроме того, со временем используемые в серверах технологии изменяются — следовательно, и мы постоянно адаптируем и изменяем систему тестов.

Технология производства — это очень важный компонент, который требует серьезных инвестиций. Для справки: существующий завод в Москве обошелся нам в сумму около $3 млн. Еще $17 млн. инвестировано в строительство нового заводского комплекса в Обнинске. Оценка затрат в процентном отношении такова: приблизительно 1,5 % от годового оборота тратится на инфраструктуру производства и примерно такая же доля направляется на R&D. Доходность компьютерного бизнеса не очень велика, поэтому попробуйте найти вторую такую компанию, которая не берет в аренду старый ангар или корпус, не ставит там два десятка столов и не объявляет все это заводом, а реально вкладывается в разработку передовой производственной системы, строит новые производственные линии, добиваясь при этом высокого качества продукции…

Структура затрат определяется моделью работы компании на рынке. Например, Dell — серьезная компания, которая достаточно решительно движется на наш рынок и, как обычно, грозит всем ценовыми войнами. Но Dell не сильно вкладывается в R&D. В таком случае этот вендор вряд ли станет развивать сервисное направление бизнеса, ориентировать свои решения под конкретного заказчика. Мы же избрали именно сервис-ориентированную модель. Наши инженерные кадры, оказывающие технологическую поддержку, находятся в России, поэтому мы можем вместе с «железкой» поставлять некое количество сервисов: и разрабатываемое нами ПО, и внедрение, и последующее обслуживание, и многое другое. Поэтому с Dell мы будем конкурировать не ценой, а качеством, сервисом, способностью решать проблемы, а не просто поставкой «железа». Для каждого крупного игрока у нас найдется свой ответ. Единственный минус такой модели состоит в том, что все издержки ее реализации ложатся в структуру затрат компании. Поэтому тут главное — соблюдать принцип «разумной жадности и лени».

CNews: Насколько активно развивается сотрудничество серверных компаний с интеграторами? Отмечаете ли вы увеличение их интереса к партнерству с российскими поставщиками за последнее время?

Ренат Юсупов: Интеграторы ставят приложения на каких-то технологических платформах. Им все равно, какая это платформа, главное — чтобы она стабильно работала с их приложением. Мы создали Центр исследований и экспертизы, который решает проблемы совместимости, и уже можем говорить о том, что располагаем достаточным числом инженеров и программистов, которые могут помочь разработчику портировать приложение на нашу архитектуру. Мы создадим программно-аппаратный комплекс совместно с разработчиком и по его рекомендациям, оптимизируем, оттестируем — и он будет устойчиво работать. Таким образом, мы решаем проблемы совместимости ПО и железа. Наша задача — предложить технологические платформы для интегратора. При этом мы гарантируем, что выбранная платформа будет совместима с подавляющим большинством системного софта и приложений. В нашем центре уже есть некоторое количество проработанных решений из разных секторов ИТ, которые сразу можно использовать.

Мы активизировали работу с интеграторами примерно полтора года назад. Сегодня с нами сотрудничают уже десятки компаний. Когда у интегратора появляется новый продукт, который необходимо протестировать на нескольких архитектурах, мы берем этот проект на себя. Инсталлируем, готовим несколько различных по архитектуре тестовых систем, эмулируем нагрузку, начинаем испытывать в разных условиях, и в итоге получаем некий массив данных, обрабатывая который, понимаем, какое решение и в каких условиях можно эффективно применять. С помощью подобных проектов мы нарабатываем серьезную экспертизу. Когда к нам приходит следующий интегратор — мы уже примерно представляем, какое именно решение ему необходимо.

CNews: Можно ли говорить о поступательном увеличении инвестиций российских компаний в R&D?

Ренат Юсупов: О поступательном увеличении инвестиций говорить можно, но с осторожностью, ведь вкладывают в R&D лишь наиболее «продвинутые» компании, которые смотрят в будущее как минимум на среднесрочную перспективу. Именно по этой причине мелкие компании не выдерживают рыночной конкуренции: они работают на операционной прибыли, на минимальных издержках, конкурируют ценой, доступностью. Но когда на российский рынок приходит, допустим, Dell, работающий по сходной модели, но только более эффективно, небольшим игрокам места на рынке почти не остается. По мере улучшения транспортной и финансовой логистики, упрощения таможенных правил, все производители будут работать в одинаковых условиях. И тем, кто не приучен вкладывать в R&D, придется очень тяжело в изнурительных ценовых войнах.

CNews: Спасибо.