Кому выгодны облачные вычисления?

Атмосфера всеобщего возбуждения порой мешает разобраться, насколько использование облачных вычислений действительно выгодно. Действительно, экономические преимущества для одной стороны (поставщики ПО и услуг) в некоторых случаях оборачиваются обратной стороной для другой стороны (пользователи ПО/потребители услуг) и далеко не во всех случаях выгоды от использования облачных вычислений перевешивают связанные с ними риски. В каких же случаях облачные вычисления действительно выгодны для пользователей?

Данная публикация в целом следует тому пониманию облачных вычислений, которое предложено исследовательской группой Университета Калифорнии в Беркли. В соответствии с этим пониманием, облачные вычисления представляют собой сочетание подходов Software as a Service (SaaS) и общедоступных вычислений (utility computing). При этом исследователи из Беркли сознательно не говорят о так называемых “приватных облаках”, которые в их модели к облачным вычислениям не относятся. Это далеко не единственный возможный подход к определению облачных вычислений, однако он достаточно удобен, поскольку, насколько нам известно, экономическое значение “облаков” наиболее хорошо изучено именно под тем углом зрения, который предложен исследовательской группой из Беркли.

Две модели облачных сервисов

Источник: UC Berkeley, 2009

Согласно этой модели, облачные вычисления подразделяются на две группы предложений: SaaS и utility computing, причем, к последней категории относятся решения, обычно классифицируемые как Infrastructure as a Service (IaaS) и Platform as a Service (PaaS). Если SaaS-решения ориентированы на конечных пользователей, то предложения utility computing могут быть востребованы и теми пользователями, которые сами являются поставщиками облачных SaaS-услуг. Таким образом, роль одного и того же участника на “облачном” рынке может быть неоднозначна: с одной стороны, он является потребителем IaaS и PaaS-решений, с другой – поставщиком SaaS-услуг.

Базовый аргумент: экономия за счет масштаба

При обсуждении экономического эффекта облачных вычислений чаще всего говорят о тех положительных экономических последствиях, которые связаны с эффектом масштаба (economies of scale). Владельцы крупных дата-центров именно в силу масштаба своих площадок (насчитывающих десятки тысяч серверов) в состоянии добиться специфических преимуществ, которые недоступны держателям серверных площадок малого (до 100 серверов) и среднего (порядка 1000 серверов) размера.

В отличие от своих малых и средних конкурентов, держатели крупных дата-центров в состоянии добиться 3-7-кратной экономии на электроэнергии и сетевой инфраструктуре, многократном снижении стоимости человеческого персонала, когда один специалист обслуживает не десятки или сотни, а тысячи серверов.

Экономия за счет масштаба: сопоставление крупных и средних ЦОД

Источник: UC Berkeley, 2009

Вторая причина, по которой крупные площадки оказываются экономически более эффективными, связана с тем, что они в гораздо меньшей степени страдают от неравномерной нагрузки, вызванной суточным, годовым и отраслевым дисбалансом. В то время как узкоспециализированные частные площадки создаются в расчете на максимальную пиковую нагрузку, крупные ЦОД могут позволить себе равномерно распределять ресурсы между пользователями, системы которых имеют разные циклы нагрузки на вычислительные ресурсы.
В результате крупный облачный поставщик может позволить себе на одном лишь оборудовании сэкономить вплоть до 30-40% по сравнению с компанией, обладающей парком из 1000 серверов.

Зависимость нагрузки на интернет-сервис от времени суток

Источник: Microsoft, 2010

При всей убедительности аргумента об экономии за счет масштаба, его реальная привлекательность несколько снижается за счет одного немаловажного фактора: владельцы крупных площадок хотят не только экономить, но и зарабатывать. При этом в настоящее время валовая рентабельность той же Amazon Web Services достигает порядка 50%. Вероятно, в будущем этот показатель будет снижаться в силу нарастающей конкуренции со стороны других крупных облачных провайдеров, таких как Microsoft, Rackspace и другие. Но в то же время, учитывая высокий входной порог вхождения (в США построение крупного ЦОД, рассчитанного на 50 тыс серверов требует около $200 млн), совершенной конкуренции на этом рынке ожидать не приходится и на рынке будут преобладать крупные поставщики, в той или иной мере способные диктовать пользователям свои условия.

Классический аргумент: перевод капитальных затрат в операционные

Наиболее известный экономический аргумент в пользу облачных вычислений – возможность заменить капитальные затраты операционными (CAPEX/OPEX). Если экономия за счет масштаба непосредственно связана с интересами операторов ЦОД, то возможность избавиться от капитальных затрат наиболее привлекательно звучит для арендаторов мощностей ЦОД, т.е. для пользователей решений классов IaaS и PaaS.

Перевод капитальных затрат в операционные означает, что компаниям более не нужно приобретать собственные серверы, отвлекая капитальные инвестиции в непрофильные активы. С нынешними темпами развития ИТ-технологий срок амортизации сервера составляет порядка 2-3 лет. Перейдя на облачные вычисления, компания избавляет себя от необходимости инвестировать деньги в оборудование, в результате чего освобождаются средства, которые можно тратить для решения более приоритетных бизнес-задач.

Важно и то, что облачные вычисления позволяют компаниям полностью избавиться от расходов и рисков, связанных с эксплуатацией собственных серверов. В случае, если компания решит свернуть ИТ-проект или же нагрузка на серверы снизится благодаря оптимизации ПО, “лишнее” оборудование не повиснет на компании мертвым грузом – высвободившиеся ресурсы просто вернутся арендодателю. Разумеется, такая возможность наиболее удобна в пилотных внедрениях и при разработке, где нагрузка на ресурсы наименее предсказуема, а перспективы проектов не всегда однозначно ясны.