Технологии и перспективы
Подавляющее большинство медицинских информационных систем построено в архитектуре «клиент—сервер». При их разработке применяются широко известные СУБД. Около 70% медицинских информационных систем построено на реляционных БД. В 1999 г. 47% медицинских информационных систем использовали локальные (настольные) БД, при этом в подавляющем большинстве случаев это были таблицы dBase. Такой подход характерен для начального периода разработок ПО для медицины и создания узкоспециализированных продуктов. С каждым годом количество отечественных систем на основе настольных БД уменьшается, в 2003-м, по нашим данным, эта цифра составляла уже всего 4%. На сегодня только некоторые разработчики используют dBase как средство хранения данных и FoxPro как программную среду. Учитывая, что Microsoft уже неоднократно делала заявления о планах прекращения развития линейки FoxPro, данное направление можно считать тупиковым. Некоторые программные продукты используют собственный формат БД, нередко они применяются в электронных фармакологических справочниках. В настоящее время на отечественном рынке имеется медицинская информационная система, построенная даже на собственной СУБД архитектуры «клиент — сервер»: e-Hospital. Трудно себе представить объективные причины для подобного решения. Как нам кажется, использование системы, созданной на основе специально разработанной СУБД, сопряжено со значительными риском, вызванным слабыми возможностями масштабирования, наличием «черных ходов», недостаточными мерами защиты информации и т. д. Подавляющее большинство медицинских информационных систем построено в архитектуре «клиент — сервер». Практическим опытом доказана неизбежность такого решения для создания комплексной системы, так как файл-сервер способен поддерживать только до 10 рабочих станций и небольшой объем базы данных. Кроме того, значительная часть существующих требований к системам уже реализована в промышленных СУБД, построенных в архитектуре «клиент — сервер», что позволяет существенно сократить время на создание системы. СУБД — реляционные или объектно-ориентированные? При разработке отечественных медицинских информационных систем в основном применяются следующие СУБД: Microsoft SQL Server — 52.18%, Cache — 17.4%, Oracle — 13%, Borland Interbase Server — 13%, Lotus Notes/Domino — 13%. Для сравнения: если проанализировать все медицинское ПО, использующее архитектуру «клиент — сервер», то доля СУБД Microsoft SQL Server составит 64%. Многие разработчики (17.4%) допускают использование нескольких СУБД, чаще всего — это комбинация Microsoft SQL Server или Oracle. 2 системы (ИС Кондопога и Парацельс-А) используют несколько СУБД — Lotus Notes/Domino и реляционную СУБД (Microsoft SQL Sever и IBM DB2 соответственно). Все применяемые СУБД разделяются на два принципиально разных вида: реляционные и постреляционные (объектно-ориентированные). При анализе всего ПО для медицины мы выяснили, что в настоящее время в России 92% программных продуктов основаны на реляционных СУБД. Среди медицинских информационных систем преимущество реляционных БД не такое безусловное — 69.6%. Остальные 30.1% занимают постреляционные СУБД. При этом в данную категорию мы включили Lotus Notes/Domino, которую лишь условно можно назвать постреляционной — это скорее документно-ориентированная платформа для групповой работы. Lotus Notes/Domino и Cache до 2005 г. занимали паритетные позиции — обеим принадлежало по 50% постреляционного сегмента СУБД, однако в последнее время, видимо в силу более агрессивной политики корпорации InterSystems (поставщик Cache) доля этой СУБД увеличилась до 57%. Операционные системы: от DOS до Windows Фактически на всех рабочих местах установлены операционные системы Microsoft Windows, и вряд ли следует ожидать серьезной конкуренции со стороны других ОС, используемых в качестве базы рабочих станций, даже Linux. Это объясняется главным образом недостатком высококвалифицированных кадров по Linux, UNIX или FreeBSD в сфере здравоохранения. Кроме того, для медицинской среды характерен довольно активный обмен информацией между ЛПУ или их различными отделениями. И именно форматы Microsoft (Microsoft Word для документов или Microsoft Excel для таблиц и различных форм отчетности) имеют наибольшее распространение. Программные продукты Microsoft отличаются также простотой освоения и использования — в особенности Windows и Office, что определяет эффективность обучения пользователей и внедрения системы. Среди серверов преимущество операционных систем Microsoft не является безоговорочным. Так, 31,3% из всех применяемых СУБД — кроссплатформенные и могут функционировать на Linux. Разработчики ДОКА+ вообще выбрали Linux как предпочтительную операционную систему сервера (общеизвестным фактом является то, что Oracle и Lotus Domino значительно эффективнее работают под управлением Linux, а их производители — компании Oracle и IBM — считаются основными инвесторами в технологии Linux). Использование Linux в качестве операционной системы с экономической точки зрения более предпочтительно, так как стоимость самой операционной системы Linux значительно ниже, чем ПО Microsoft, и нет необходимости в оплате лицензий на подключение к серверу. Все еще есть системы, поддерживающие DOS-клиентов. Несмотря на высокий процент устаревшей техники (на базе процессора Intel 486 и ниже) в ЛПУ, ценность поддержки DOS вызывает серьезные сомнения. Физический износ такой техники, а также недостаточное количество комплектующих деталей для ремонта платформы и экономическая нецелесообразность такого шага фактически приведут к ее исчезновению в ближайшие два-три года. Поэтому нам представляется, что поддержка DOS, наоборот, является преградой для развития МИС и в конечном итоге может стать причиной снижения их эффективности. В качестве инструментария разработки используются самые разные продукты. ДОКА+ разрабатывается на PHP и JavaScript, e-Hospital — в среде Microsoft Visual C++, “Амулет” — в среде Microsoft Visual.NET. Примерно 40% разработчиков применяют встроенный в СУБД инструментарий. В качестве редактора отчетов 42% используют собственные разработки, 23% — средства, встроенные в СУБД. Так же распределяются и средства проектирования БД. Из средств автоматизации проектирования и тестирования программного кода 50% разработчиков применяют Visual Source Safe. В качестве ПО для создания документации 85% разработчиков используют продукцию Microsoft — текстовый редактор Word или, как, например, создатели e-Hospital, — Microsoft Help Workshop. Рынок медицинских информационных систем в ожидании старта Если до 1999 г медицинские информационные системы представляли собой уникальное явление, которое в значительной степени было модным атрибутом успешного и современного ЛПУ, то с началом 2000 г эта ситуация начала меняться. За 4 года с 2000 по 2004 г системы стали более распространенным явлением, хотя в масштабах всей страны это все еще единичные случаи. В период с 2004-2006 гг выполнено 54.55% всех инсталляций мединформсистем. Вне сомнений, что настоящее время является началом нового этапа в развитии и распространении медицинских информационных систем. Накопленный за это время клинический опыт показал, насколько эффективно могут применяться современные информационные технологии в практике работы ЛПУ и явился, своего рода, рекламой медицинских информационных систем как основной методики организации реформирования и работы лечебных учреждений. А некоторые законодательные акты Министерства здравоохранения и социальной защиты (приказы №255, 256 и 257, например) вообще не оставляют ЛПУ выбора и фактически заставляют их искать возможность внедрения мединформсистем. В целом, рынок медицинских информационных систем только начинает формироваться. Вероятно, основная причина слабого развития рынка — это отсутствие достаточной «покупательной» способности большинства отечественных ЛПУ. В настоящее время количество предложений на этом рынке явно превышает спрос. Существующие наработки в области мединформсистем обеспечивают достаточную готовность рынка к расширению — наличие развитых технологий и небольшая, но уже видимая конкуренция среди разработчиков, являются почвой для будущего обращения к сфере медицинских информационных систем крупных IT-компаний. Учитывая текущие показатели автоматизации (2.1% всех ЛПУ) и имеющуюся тенденцию роста за последние 2 года, то, говоря о перспективности инвестиций в рынок медицинских информационных систем, необходимо отметить, что пока он еще не сформирован и не поделен. При этом, учитывая высокую стоимость разработки и сопровождения, маловероятно, что в ближайшие 2-3 года следует ожидать значительного расширения числа разработчиков. Создание медицинской информационной системы настолько трудная и специфичная задача, что для разработчиков, решивших войти на этот рынок, потребуется не менее 3-5 лет, чтобы составить конкуренцию существующим решениям. Кроме этого, практически все известные и популярные технологии проектирования и разработки сложных информационных систем уже применяются в этой области, поэтому здесь трудно предложить радикально что-либо новое. В связи с этим следует скорее ожидать повышенного спроса на дистрибьюцию уже готовых разработок со стороны различных крупных компьютерных компаний, чем рост числа разработчиков и появление нового ПО для комплексной автоматизации ЛПУ. В ближайшие 2 года следует ожидать существенного усиления конкуренции. Крупнейшие поставщики медицинских информационных систем уже сегодня предлагают типовые решения для полной автоматизации, т.е. фактически максимальные функциональные возможности в них уже достигнуты. Поэтому, вероятнее всего, наиболее действенным конкурентным фактором будет цена решения. Вследствие этого наиболее вероятны 2 направления конкурентной борьбы — это снижение себестоимости производства и технической поддержки мединформсистем, а также снижение смежных затрат. Учитывая, что значительно сократить расходы на компьютерную технику и другое аппаратное обеспечение не представляется возможным, то следует ожидать повышение интереса к более дешевым, а в идеале вообще бесплатным, общесистемным программным продуктам — операционной системе Linux, например, или СУБД вроде MySQL. Вместе с тем следует обратить внимание на высокую степень риска окупаемости затрат на этом рынке. Достаточно одному из рассмотренных в этом обзоре разработчиков значительно снизить цену на свои программные продукты и предложить при этом методику снижения затрат на общесистемное ПО (например, поставлять систему, которая сохраняет свою работоспособность на бесплатных СУБД и другом ПО), как рентабельность других разработчиков будет снижаться за счет сокращения поставок более дорогих решений. Наиболее опасными с этой точки зрения являются поставщики Интерин (ИПС РАН), Кондопога (ООО Компания Сплайн) и ДОКА+ (Медсанчасть-168), т. к. эти системы разрабатываются не специализированными фирмами, а организациями, имеющими финансирование вне зависимости от получаемых от продажи систем доходов. Александр Гусев1 |
