Уровень экономического развития определяет информатизацию российских округов

Поведение регионов на рынке ИТ-услуг в значительной мере определяется уровнем экономического развития. Лидируют по этому показателю Центральный, Уральский и Приволжский. Несколько отстают от них Сибирский и Северо-Западный, а самый низкий уровень демонстрируют Южный и Дальневосточный федеральные округа. Подобным же образом можно рейтинговать регионы и по уровню (и объему) потребления ИТ-услуг.

Первую группу по уровню экономического развития образуют Центральный (включая Москву), Уральский  и Приволжский федеральные округа. Вклад округов в ВВП составляет соответственно — 31,5%, 18% и 16,6%. Естественно Москву, которая создает около 60% ВРП всего Центрального округ и 19% российского ВВП, следует выделять отдельной строкой и, если считать без Москвы, вклад в ВВП «остальной части» ЦФО составляет около 12,5%. Вторая группа — Сибирский и Северо-Западный федеральные округа (11,6% и 10,1% ВВП соответственно). Наконец, принадлежащие третьей группе Южный и Дальневосточный федеральные округа, которые имеют самые низкие значения ВРП — 7,5% и 4,7% от ВВП, соответственно.

В Центральном и Приволжском округе основные позиции принадлежат машиностроению и топливной промышленности. ЦФО занимает 1 место в РФ по объему обрабатывающей промышленности и 8-е по добывающим производствам, Приволжский округ — 2-й в РФ по величине центр одновременно нефтегазодобычи и обрабатывающих производств. Уральский ФО — самый крупный в РФ центр топливной промышленности и 3-й по величине центр обрабатывающей промышленности.

Добавим к этому, что Центральному округу практически нет равных по размеру сферы услуг и розничной торговли (65% от ВРП). Конечно, ключевую роль здесь играет Москва с богатым  населением и, соответственно, с сильными предприятиями всех обслуживающих отраслей (бытовые, финансовые услуги, торговля, индустрия развлечений и т.д., которые составляют более 78% ВРП Москвы). Напротив, Уральский ФО похвастаться этим не может — доля таких потенциальных заказчиков ИТ как предприятия сферы услуг, эти округа лишены (доля услуг в ВРП округа всего порядка 30%). Но при этом в УФО при общих высоких показателях промышленного производства резко доминирует топливная промышленность — это хоть и другой, но также очень сильный тип спроса на ИТ.

Северо-Западный округ является 6 по величине центром нефтегазодобычи и обрабатывающей промышленности. Округ традиционно силен в области машиностроения, в том числе оборонного. Предприятия экспортного машиностроения предполагают высокую степень включенности округа в мировой рынок, что требует приведения производства в соответствие с мировыми стандартами, в том числе и в области ИТ. В округе также развита черная металлургия и топливная промышленность, в меньшей степени цветная металлургия. При этом уровень развития черной металлургии СЗФО почти такой же как в УФО, а объемы производства цветной металлургии почти в 2 раза выше, чем в ПФО. Доля Петербурга в экономике СЗФО составляет порядка 35%. Кроме того в СЗФО высоко развита сфера услуг — 46,8% от ВРП в СЗФО в целом и 59,1% в С.-Петербурге.

Сибирский и Дальневосточный округа — главные центры цветной металлургии страны. Объем производства металлургических предприятий в этих округах в 5-10 раз выше, чем в других округах РФ. Наконец, Южный округ занимает одно из последних мест по развитию промышленности (последнее место по величине нефтегазодобыче и 6-е по обрабатывающим производствам). Отметим, однако, что СФО, ДФО и ЮФО имеют среди прочих округов одну из самых высоких долей торговли и сферы услуг – около 50% от объема ВРП.

Структура затрат на ИТ-услуги в российских ФО

Источник: CNews Analytics 2007

Региональная структура затрат на ИТ

Доминирующее положение по уровню развития ИТ-аутсорсинга занимает Москва (41,5%). По вполне ясным причинам её место в рейтинге информатизации остается неизменным. Кроме хорошо развитой промышленности и штаб-квартир практически всех ключевых сырьевых монополий, Москве практически нет равных по размеру сферы услуг и розничной торговли, с сильными предприятиями всех обслуживающих отраслей (бытовые, финансовые услуги, торговля, индустрия развлечений и т.д.).

Вторым в рейтинге по уровню развития ИТ-аутсорсинга идет УФО (17%, изменение места в рейтинге за год ещё +1 пункт). Это выглядит вполне закономерным — экономика УФО основана на предприятиях нефтегазового комплекса, а также металлургии, среди которых процент активных на рынке ИТ предприятий наибольший, а средняя цена ИТ-проекта — одна из самых высоких.

ПФО занимает третье место по потреблению ИТ-услуг (11,5%, за год потеряв 1 пункт в рейтинге). В ПФО одинаково высоко развита нефтегазовая промышленность и машиностроение. Падение по отношению к УФО обусловлено, видимо, традиционными причинами – меньшей активностью на рынке ИТ-услуг предприятий машиностроения, однако ситуация является в большей мере ситуационной, а не системной и в ближайшие годы можно ожидать выхода округа на второе место в связи с ростом возможностей автомобилестроения и авиационной промышленности. И напротив, занимающий сегодня 2-е место УФО является центром топливной промышленности и металлургии, то есть предприятий «первого эшелона» ИТ-заказчиков, ИТ-потребности которых в настоящее время насыщены, что повышает вероятность возникновения провалов ИТ-потребления, что мы и наблюдаем.

Сохраняет свои позиции ЦФО (7,6%, 3-е место в рейтинге). Изменение его позиций в ближайшее время будет определяться теми же факторами, что и в ПФО. Структура экономики этих округов довольно похожа, хотя по уровню ВРП ЦФО значительно отстает, и от ПФО и от УФО.

В СФО потребляется 6,8% ИТ-услуг. СФО имеет не самый высокий ВРП, однако это крупнейший центр черной и цветной металлургии, при гармонично развитой структуре других отраслей — топливной промышленности, машиностроения, химии и нефтехимии. В последний год, однако, СФО потерял целых 3 позиции в рейтинге. Но собственно это является просто возвращением к ситуации, имевшей место 2 года назад. 5-е место занимает С.-Петербург (4,7%) и СЗФО (3,9%). Один из ведущих центров машиностроения, второй по величине центр черной металлургии. Кроме того, в СЗФО концентрируется много работающих на экспорт оборонных предприятий, которые составляют авангард машиностроения и входят в число главных потребителей ИТ. С.-Петербург прочно держит свою позицию в рейтинге, а СЗФО за год повысил свое место в рейтинге на 1 пункт.

Последнее место делят ДФО (3,7%) и ЮФО (3,2%). В ДФО спрос на ИТ создают предприятия цветной металлургии, топливной промышленности и в меньшей степени – топливной промышленности металлургии. Одно из последних мест ДФО в рейтинге информатизации объясняется, во-первых, наименьшим среди остальных округов объемом экономики этого региона, во-вторых, спецификой внутренней инфраструктуры региона (впрочем, характерной для всей «зауральской» части России), которая представляют собой систему типа «вышка – труба», по сути, истощающей регион и не стимулирующей развитие его внутренних хозяйственных и культурных связей.

Наконец, что касается ЮФО, то рост его позиции в рейтинге за последний год на 2 пункта, объясняется, как мы указывали ранее, развитой внутренней хозяйственной инфраструктурой, в условиях которой предприятия хорошо связаны внутренне и образуют крепкую автономную экономику. В ближайшем будущем динамика информатизации в ЮФО может получить дополнительный  «олимпийский» фактор.

Отстающие ориентируются на свои «силы»

Структура затрат регионов на ИТ-обучение персонала не значительно отличается от структуры затрат на услуги ИТ-консалтинга и интеграции. Главной отличительной особенностью здесь является, пожалуй, несколько заниженная (по сравнению с затратами на ИТ-услуги) доля Москвы. Если по затратам на ИТ-услуги её доля 41,5%, то по затратам на услуги ИТ-обучения — 37,6%, из чего следует, что региональные предприятия в целом большую долю совокупного ИТ-бюджета, чем московские, отводят на ИТ-обучение персонала.

Радикально иной является региональная структура внутренних ИТ-затрат — затрат, направляемых предприятиями и организациями на развитие ИТ-служб. Внутренние затраты определяют в какой мере предприятия опираются на собственные силы при решении задач информатизации. По данным последних двух лет, традиционное место в региональных рейтингах Москвы в структуре по внутренним ИТ-затратам неожиданно занял УФО. Доля округа по этому виду ИТ-затрат составляет 45% при необычных для Москвы 15,7%. Примечательно, что доля всех остальных округов структура выглядят вполне обычно (ЦФО — 6,6%, ПФО — 12,4%, СЗФО — 2%, С.-Петербург — 2,9%, СФО — 8,4%, ДФО — 3,7%). Деньги как будто были перекачены именно из Москвы.

Скорее всего, сложившуюся структуру следует рассматривать как ситуационную, связанную с теми или иными временными событиями в экономике региона. Вероятно, имел место «выброс» ИТ-затрат одного из сырьевых гигантов округа, либо мы видим проявление политики  реформирования системы внутренних ИТ-служб какого-либо сырьевого холдинга — перекачке средств на ИТ из управляющих московских структур в региональные подразделения. До обсуждаемого периода (до 2004 года), региональная структура внутренних ИТ-затрат выглядела более привычно. В первую тройку АО затратам входили: Москва (36%), УФО (20%), ПФО (19%).