Виктор Абрамов:

Ситуационный центр сам по себе повысить эффективность госуправления не может

На вопросы CNews ответил Виктор Абрамов, директор по продажам компании InterSystems.

CNews: Несмотря на то, что разговоры о необходимости преодоления информационного «зоопарка» автоматизированных систем государственного управления всех уровней ведутся уже давно, этот процесс происходит крайне медленно. Что, по вашему мнению, является основным фактором, тормозящим переход к единому информационному пространству госорганов?

Виктор Абрамов: Основным фактором, тормозящим переход органов государственной власти к единому информационному пространству, до сих пор остается ведомственная разобщенность буквально на всех уровнях: от подразделений отдельного департамента до министерств. Одной из важнейших причин этой разобщенности является отсутствие нормативной базы, которая обеспечивала бы информационное взаимодействие.

Мы, ИТ-компании, можем предложить только инструменты и методики построения единого информационного пространства. Используя, например, современные интеграционные технологии, такие как InterSystems Ensemble, можно сделать эффективным весь имеющийся в ведомстве или администрации региона/муниципального образования информационный «зоопарк», преобразовав его в действительно единое информационное пространство. Но при построении такого интеграционного решения все равно не обойтись без взаимодействия между различными подразделениями и ведомствами.

CNews: Одним из средств интеграции информационных ресурсов различного уровня являются ситуационные центры. В рамках «Электронной России» началось создание системы ситуационных центров органов государственной власти РФ. Высший уровень этой системы — это ситуационный центр президента России. Следующий уровень — ситуационные центры правительства и Законодательного собрания РФ, далее — ситуационные центры полномочных представителей президента в федеральных округах. Как вы оцениваете сегодняшние результаты этих работ?

Виктор Абрамов: Да, в настоящее время ситуационным центрам (СЦ) уделяется очень большое внимание на всех уровнях власти и практически во всех странах СНГ, где мы работаем. Особенно сильно интерес проявляют Россия, Казахстан и в некоторой степени Азербайджан. В этих странах СЦ строятся на всех уровнях госвласти, но использовались они до недавнего времени не по назначению.

Ситуационный центр – это в первую очередь место, где должна осуществляться выработка решений по той или иной ситуации (чрезвычайной, экономической или др.). Что для этого необходимо? С одной стороны, наличие достаточного количества экспертов и/или людей, которые принимают решение, а с другой – информация, на основании которой эти решения принимаются. Так вот, в недавнем прошлом СЦ представлял собой набор больших цветных панелей, на которые выводилась красивая картинка, например карта региона, в котором этот центр находится.

Несколько лет назад ситуация начала меняться. Пришло осознание того, что ситуационный центр – это центр поддержки принятия решений и обеспечения этих решений. И сегодня при построении СЦ все больше задумываются над решением двух основных задач. Первая – это интеграция информационных систем, потому что информация находится в разных местах, и ее нужно собрать и предоставить в компактном, удобном виде лицам, принимающим решение. Вторая – это построение соответствующих математических моделей (экспертных систем), которые помогали бы обрабатывать имеющуюся информацию, вырабатывать варианты оптимальных решений и принимать их.

CNews: Насколько, исходя из вашего опыта, распространены ситуационные центры на региональном уровне? Заинтересованы ли в их создании министерства, в особенности, имеющие разветвленную региональную сеть подведомственных организаций? Соответствует ли их уровень технической оснащенности потребностям руководителей?

Виктор Абрамов: О распространенности СЦ на региональном уровне сказать что-то определенное достаточно сложно. Мы были во многих регионах и далеко не везде их видели. Но наши региональные партнеры утверждают, что волна интереса растет. Региональные органы управления понимают необходимость ситуационных центров, и мы надеемся, что завтра они начнут спрашивать, а послезавтра – требовать наличия такого рода систем, которые обеспечивали бы им адекватное управление регионом, муниципальным образованием или корпорацией, ведомством.

В общем-то, ситуационные центры бывают разной направленности, но в большей степени в них заинтересованы органы государственного управления. Это особенно проявилось в последнее время, когда наш президент определил набор показателей оценки деятельности губернаторов. Данный шаг стал очень важным административным толчком к развитию ситуационных центров в регионах. Эти показатели характеризуют деятельность органов управления и ситуацию в регионе. А правильно интегрированные информационные системы плюс толковый механизм поддержки принятия решений позволяют получить достаточно объективную картину.

Что касается того, соответствует ли уровень технической оснащенности ситуационных центров потребностям руководителей, я, как софтверщик, с некоторой обидой в голосе могу сказать – «железо», увы, пока превалирует. Эта составляющая оснащенности СЦ гораздо сильнее представлена. Прежде всего в ситуационный центр покупается сервер, сетевое оборудование, огромные мониторы – это наглядно, можно «пощупать» и отчитаться перед руководством. Что касается оснащенности необходимым программным обеспечением, которое управляло бы всем этим «железом», то тут существуют довольно большие проблемы.

Хотя наиболее продвинутые руководители (например, в Татарии, Красноярском крае, Хабаровском крае) понимают это, и сейчас им в первую очередь интересна именно софтверная составляющая, которая обеспечит эффективную работу ситуационного центра.

CNews: Насколько СЦ способны повысить эффективность госуправления?

Виктор Абрамов: Ситуационный центр сам по себе повысить эффективность госуправления не может. Это инструмент, а даже очень хороший инструмент в плохих руках не принесет ничего, кроме вреда. С другой стороны, в России всегда были хорошие управленцы, а им, я считаю, экспертные системы не нужны. Они самостоятельно могут находить оптимальные решения даже в экстремальных ситуациях и при недостатке информации. С третьей стороны, если ситуационный центр оснащен очень хорошей экспертной системой, то это поможет руководителю в сложной ситуации принять решение, близкое к оптимальному. Особенно это относится к начинающим руководителям, которые не обладают большим опытом руководящей работы. Именно поэтому, я считаю, ситуационные центры нужно использовать для повышения эффективности управления.

Кроме того, в СЦ накапливается информация, формируется база данных, база знаний о том, какие решения принимались на основе этой информации, что в свою очередь позволяет проводить анализ, строить тренды.

CNews: К сожалению, многие руководители до самого последнего времени воспринимали ситуационный центр лишь как необходимый атрибут работы современного общественно-политического лидера. Именно поэтому, по оценкам экспертов, около 80% средств, затрачиваемых на создание СЦ, расходовалось на красивые экраны. Насколько, на ваш взгляд, изменилась ситуация к настоящему моменту?

Виктор Абрамов: Еще раз подчеркну: сегодня ситуация начала меняться. Наиболее развитые регионы пошли по пути развития интеллектуальной составляющей ситуационных центров. С одной стороны, они, как правило, уже добились необходимой технической оснащенности, а с другой – поняли, что экраны и серверы им никак не помогают. Даже если ты очень хороший управленец, тебе все равно необходима информация и возможность ею пользоваться, а не просто средства визуализации.

CNews: Какие информационные системы наиболее востребованы при создании ситуационного центра? Насколько российский рынок готов удовлетворить спрос на такие системы?

Виктор Абрамов: Наиболее востребованы на настоящий момент интеграционные платформы и экспертные системы. Именно в такой последовательности. Правильно собрать, представить, передать информацию, обобщить, отследить какие-то типовые, но достаточно критичные, показатели – это все задачи интеграционной платформы. В первую очередь, возможность быстро получить требуемые данные необходима лицу, принимающему решение. Все-таки опытным управленцам большинство управленческих задач – по зубам. И только для решения небольшого количества задач им требуется экспертная система. Поэтому внедрение экспертной системы - задача второго этапа.

Если говорить о наличии интеграционных платформ, то я считаю, что российский рынок готов удовлетворить потребности на 100%. Выбор интеграционных платформ очень большой. С экспертными системами дела обстоят иначе. Спрос на них толком еще не сформирован. Он только появляется, поэтому и говорить о степени удовлетворенности потребностей в экспертных системах достаточно трудно. Началось понимание того, что ЭТО НАДО, но сформированного спроса – нет.

Сегодня уже созданы и используются экспертные системы по отдельным направлениям деятельности. Есть экспертные системы уровня предприятия, даже корпорации, но, насколько я знаю, нет систем, которые позволяли бы решать большие, сложные задачи по управлению регионом. Они будут требоваться, уже сегодня требуются. Так что рынку есть куда развиваться.

CNews: С какими сложностями при создании ситуационных центров, в особенности организации процесса сбора и обработки информации, приходится сталкиваться?

Виктор Абрамов: Самая большая сложность при построении ситуационного центра – это наладить информационный обмен различных структур: управленческих, организационных, силовых и т.д. Большие ситуационные центры, например в рамках областного города, могут объединять как минимум около сотни информационных систем. Только в МВД их несколько десятков, не говоря уже о ФСБ, органах управления здравоохранением и соцзащиты, МЧС.

Кроме того, непросто правильно выбрать интеграционную платформу и хорошо сделать интеграционное решение. Что я имею в виду? Интеграционная платформа должна обеспечивать решение всех задач интеграции – сбор данных, мониторинг бизнес-активности, построение бизнес-процессов и т.д. Она должна обеспечивать эффективное взаимодействие с практически бесконечным числом информационных систем (как минимум с несколькими сотнями) и должностных лиц. Кроме того, было бы очень хорошо, если бы интеграционная платформа умела хранить эти данные в себе, во встроенной базе данных, и содержала бы средства для их анализа.

Примером такой системы является платформа InterSystems Ensemble. Она, решая все выше перечисленные задачи, содержит также встроенное хранилище данных, которое является неотъемлемой частью Ensemble. Вместе с этой интеграционной платформой мы предлагаем использовать аналитическую систему InterSystems DeepSee для проведения оперативного анализа. Таким образом, только за счет правильного выбора интеграционной платформы мы сможем решать все интеграционные, а также аналитические задачи. InterSystems Ensemble обеспечивает мониторинг бизнес-активности, т.е. отслеживание и тактический анализ критических показателей, а бандл Ensemble+DeepSee обеспечивает и оперативный, и стратегический анализ данных.

Но это только 50% успеха. Вторые 50% зависят от того, как все будет сделано. На этой стадии самая большая сложность – в преодолении межведомственной разобщенности. Она есть в любом регионе, муниципальном образовании, ведомстве. Поскольку необходимой нормативной базы, регулирующей обязательный информационный обмен между различными министерствами и ведомствами, особенно на уровне общения региональных министерств и органов федеральной власти, – нет, то успех построения ситуационного центра во многом зависит от политической воли главы региона, муниципального образования или ведомства.

CNews: Как вы оцениваете перспективы развития ситуационных центров для органов государственного управления России?

Виктор Абрамов: Без них – никуда. Если мы сейчас не будем этим активно заниматься, то не просто отстанем навсегда, а очень быстро побежим назад, потому что все остальные страны имеют ситуационные центры по ключевым направлениям.

Ситуационный центр не только помогает хорошо управлять. Он решает еще одну важную задачу, которая стоит перед любой властью, особенно региональной, – это обеспечение обратной связи: как воспринимают твое управление бизнесмены, работающие здесь, да и просто жители этого региона. Таким образом, построение ситуационных центров должно быть ориентировано на управляемый объект – город, муниципальное образование или регион.

Лишь в этом случае мы получим возможность не только правильно управлять, но и информировать население обо всех действиях, формировать гражданское общество.

CNews: Какие проекты, реализованные вашей компанией за последние годы по построению ситуационных центров, вы можете назвать наиболее интересными? Расскажите о них подробнее.

Виктор Абрамов: В 2005 году в рамках ФЦП «Электронная Россия» мы совместно с ФГУП НИИ «Восход» разработали типовое интеграционное решение для управления информационной поддержкой управленческих процессов в администрациях регионов РФ. В рамках данного проекта интегрировано 9 информационных систем. Это был первый подобный проект для нашей компании.

Около трех лет назад мы совместно со специалистами заказчика разработали и внедрили в Красноярском крае автоматизированную интегрированную систему для управления регионом (АИС KrAI). Для краевой администрации был создан единый электронный образ региона как объекта управления, автоматизирована подготовка комплексных управленческих решений, создана возможность смоделировать прогнозируемые последствия этих решений. Кроме того, была разработана инфраструктура межведомственного и межбюджетного информационного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления региона. Система объединяет 19 ИТ-систем различных структурных подразделений администрации.

Сейчас на разных стадиях находятся проекты построения ситуационных центров по поддержанию правопорядка («Безопасный город» и «Безопасный регион») для силовых органов в ряде регионов РФ. В этих проектах мы принимаем участие в качестве соисполнителей, генеральными подрядчиками являются наши партнеры. Мы также взаимодействуем с рядом организаций при реализации проектов по созданию интегрированной системы управления энергетикой региона.

Задачи, решаемые ситуационным центром, можно разделить на две группы: общие и специфические. Под общими я понимаю задачи обеспечения эффективного управления, поиска оптимального решения различных ситуационных задач, объективной оценки деятельности руководителя региона или другого муниципального образования. Но существуют и специфические задачи, характерные для конкретного ведомства, и их решением также могут заниматься ситуационные центры.

Наши партнеры принимают активное участие в построении вот таких центров. В качестве примера приведу внедрение системы управления службами занятости в 7 регионах РФ. Проект выполняет наш партнер – НПЦ «АИР». Кроме того, компания СП.АРМ внедрила в 12 регионах систему управления органами социальной защиты.

Таким образом, мы со всей определенностью можем сказать об уверенном освоении российского рынка, не говоря уже о нашем мировом опыте. Мы строим системы управления не только на муниципальном или региональном уровне, но и в масштабах страны. Например, среди успешных проектов можно назвать построение системы управления здравоохранением в Швеции, Голландии, Бразилии, Шотландии и т.п.

CNews: Спасибо.