Обзор подготовлен при поддержке

Нормативное обеспечение АЭГ и стандартизация

Cтраницы: предыдущая   1   2

Встает вопрос, каковы же должны быть механизмы формирования АЭГ? Динамичность постиндустриальной экономики требуют минимизации ведомственного нормотворчества. Оно должно быть ограничено вопросами функционирования конкретного ведомства. Сегодня цена государственной ошибки постоянно возрастает. В динамичной обстановке принятие неправильного решения имеет более пагубные последствия, чем раньше. В то же время вероятность совершения ошибки сильно возрастает. Опыт показывает, что в изменяющейся обстановке бизнес всегда более адаптивен и гибок чем государственные структуры. Он способен более эффективно определять перспективные направления развития.

Залог успеха госреформ

Залог успеха государственных реформ — концентрация не на совершенствовании функционирования госаппарата, а на изменении отношений между государством, бизнесом и обществом.

Государство должно построить эффективный механизм отношений с обществом для выработки принципов АЭГ. Иметь в стране развитые демократические процедуры не только политически необходимо, но и экономически целесообразно. Поэтому, если государство хочет работать эффективно, оно должно научиться взаимодействовать с профессиональным сообществом. В том числе и с ИТ.

В этих отношениях особая роль принадлежит саморегулирующим организациям, которые могут профессионально решать вопросы регулирования, т.е. определению технических «правил игры» в отдельных сферах. Необходимо создать структуры, являющиеся инструментом влияния профессионального сообщества на процесс реформирования государственного управления.

Независимость таких институтов от конкретных игроков и специальные процедуры должны обеспечивать:

• Высокое качество решений, как основу репутации и продолжительной жизнедеятельности.
• Высокую скорость разработки документов за счет специальных процедур работы;
• Публичность и прозрачность всех принимаемых решений за счет использования современных технологий и публикации материалов в открытом доступе в сети Интернет.

Нормативное обеспечение АЭГ

Основными проблемами, связанными со стандартизацией в РФ являются избыточные требования государственных органов, которые формируются на основе устаревших государственных стандартов, затруднения в принятии новых стандартов, а также, как ни странно, затруднения в принятии новых технических регламентов.

В целом можно констатировать, что роль де-юре стандартов в нашей стране неуклонно сокращается. Государство наконец-то отказалось от роли контролера качества продукции и этот сдвиг нельзя не приветствовать.

Однако, в РФ в соответствии с законом «От техническом регулировании» существует двухуровневая система стандартизации: обязательные требования (административные и технические регламенты, требования при сертификации и лицензировании) предъявляются на основе добровольных стандартов. То есть государство по-прежнему заставляет граждан выполнять стандарты, установленные в качестве добровольных.

Несмотря на то, что в последнее время правительство делает существенные шаги по сокращению объемов нетарифного регулирования, бремя остается достаточно значительным. По оценкам аналитического управления Совета Федерации, общая сумма затрат предприятий на сертификацию достигает 150 миллионов долларов ежегодно и продолжает расти. В конечном счете, эти издержки оплачиваются потребителями.

Сертификация и лицензирование, как правило, осуществляется на основании ГОСТов (соответствующие законодательные акты ссылаются, как правило, на ГОСТ), большая часть которых досталось в наследство еще с тех времен, когда они были обязательными к соблюдению. Очевидно, что за короткий срок форсировать работу по пересмотру старых де-юре стандартов не возможно. В такой ситуации было бы полезно реализовать принцип минимального количества ссылок на де-юре стандарты в законодательстве. Иначе говоря, принимаемый закон о регулировании (если уж его принятия избежать невозможно) должен содержать минимально возможное количество ссылок на конкретные ГОСТы и максимальное количество конкретных требований выраженных в цифрах. Это позволит предприятиям регистрировать свои собственные стандарты, более современные и качественные. Если невозможно избежать ссылок на принятые стандарты, то следует указывать не на конкретные документы, а на область или отрасль стандартизации, внутри которой производитель волен сам выбирать отраслевой, национальный или международный стандарт.

Как осуществить стандартизацию

Существующий на сегодняшний день «парк стандартов» существенно устарел. В советское время разрабатывалось до 4000 стандартов в год. Для сравнения: только в 2001 году ISO приняло 1000 стандартов, и этот год считается малопродуктивным, обычная норма составляет 1500 — 2000. Очевидно, что необходимо стимулировать деятельность по разработке новых стандартов, однако это требует колоссальных вложений. Однако отдача от таких вложений в государственные органы, к сожалению, невелика.

В данной ситуации наиболее логично было бы переложить разработку стандартов на тех, кому это более всего необходимо — то есть непосредственно на производителей товаров и услуг, на рыночные консорциумы, которые на сегодняшний день оптимально подходят для этой цели. Например, ассоциации производителей пищевой промышленности регулярно производят новые стандарты на продукты питания, аналогичные процессы должны начаться и в других отраслях с подъемом производства.

Существует несколько причин, по которым консорциумы до сих пор не получили широкого распространения и которые необходимо устранить. Во-первых, даже разработав обновленный стандарт, ему необычайно сложно придать статус ГОСТа. По свидетельству участников рынка, процедура общественного согласования настолько сложна и отнимает столько времени, что к ней прибегают только в исключительных случаях, заручившись предварительно мощной административной поддержкой (отраслевой стандарт, ОСТ, зарегистрировать проще, однако он не считается национальным стандартом). Кроме того, если вы сегодня зафиксировали что-либо в качестве добровольного стандарта, то существует постоянный риск того, что завтра этот стандарт вас заставят соблюдать принудительно, да еще и платить за сертификацию. Наконец, третья причина — низкая культура предпринимательства, непонимание потенциальных выгод от стандартизации для отрасли в целом.

От государства требуется фасилитация, мягкое содействие организациям в формировании консорциумов. Действия это скорее пиарные и образовательные, чем административные (которые наоборот, необходимо свести к минимуму). Бизнес-сообщество должно быть уверено в том, что разработанные ими стандарты не будут фиксироваться в законах и таким образом использоваться в качестве тормоза дальнейшего развития отрасли.

Помимо координации работы консорциумов, «мягкая» политика государства в области стандартизации может включать в себя:

• Поддержка в создании консорциумов, оказание организационной помощи небольшим консорциумам
• Обеспечение участия в работе консорциумом заинтересованных сотрудников государственных органов, учебных заведений и исследовательских институтов
• Следование открытому тендерному процессу при разработке стандартов для государства сторонними организациями

Хочется заметить, что единственный способ, которым действительно может возникнуть монополия на стандарт — так это при закреплении закрытого частного стандарта в качестве национального. Существование единого открытого стандарта неизбежно породит конкуренцию среди различных поставщиков стандартных товаров (услуг), отсутствие единого стандарта породит конкуренцию между стандартами. А вот наличие единого закрытого стандарта неизбежно приведет к тому, что частная компания или группа компаний получит право на монопольную привилегию, «освященное» государством.

В этой ситуации возможно перепоручить разработку стандартов механизму, который, как показывает практика развитых стран, в последние несколько десятков лет продемонстрировал наилучшие результаты в области стандартизации: добровольным общественным объединениям, которые могут включать в себя коммерческие компании, некоммерческие, государственные и бюджетные организации. Такие объединения обычно называют консорциумам (иногда форумам или ассоциациям).

В связи с рядом особенностей процесса разработки, стандарты консорциумов могут оказаться наиболее пригодными для закрепления в качестве ОР. В развитых странах государственные органы, ответственные процесс стандартизации государства активно сотрудничают с консорциумами. Широко распространена практика закрепления разработанных консорциумами стандартов в качестве обязательных. Наряду с консорциумами, отдельные коммерческие компании также могут быть использованы в качестве источника стандартов — при соблюдении требований к стандартам, перечисленных ниже.

Стандарты по степени "близости" государству

Среди стандартов, разработанных негосударственными организациями существенно различать стандарты, разработанные коллективно, в рамках общественной организации (как правило, консорциума) и стандарты, разработанные индивидуально, одной компанией. Таким образом, мы понимаем что существует пять уровней стандартов по степени относительной «близости» к государству:

• Обязательные стандарты (тех. регламенты), установленные государством
• Добровольные стандарты государственных организаций стандартизации
• Добровольные стандарты негосударственных национальных и международных организаций, признанных государством
• Добровольные стандарты общественных организаций (в т. ч. консорциумов)
• Добровольные стандарты отдельных компаний (или граждан)

Открытые стандарты являются довольно популярной концепцией, но при этом зачастую ошибочно понимаемой. Понятие «открытые стандарты» относится не только к конкретным спецификациям, но и к принципам, которые скрываются за спецификациями.

Доступные стандарты создают справедливый, конкурентный рынок для внедрения стандарта. Они не привязывают потребителя к конкретному производителю или группе.

Открытые стандарты являются бесплатными для внедрения. Сертификация, однако, может предоставляться за плату.

Открытые стандарты и организации, которые администрируют их, не дают преференций никому из внедряющих организаций ни по каким причинам, за исключением технического соответствия. Сертифицирующие организации обязаны предоставить способ бесплатного или дешевого способа удостовериться в соблюдении стандарта, но могут также предоставлять более сложные сертификационные услуги.

Внедрение открытого стандарта может быть расширенным или, наоборот, суженным. Однако, сертифицирующие организации могут отказаться сертифицировать неполные варианты внедрения и могут наложить ограничения на расширения.

Открытые стандарты могут быть ограничены лицензиями, которые защищают стандарт от использования в целях захвата рынка. Такая лицензия может требовать публикацию справочной информации для расширений от всех, кто создает, распространяет и продает программное обеспечение, соответствующее расширенному стандарту. Открытый стандарт не может ограничивать расширения никаким другим способом.

Таким образом, стандарты, не удовлетворяющие критериям открытости, предъявляемыми сообществом свободных исходных кодов, являются закрытыми. Различают стандарты разной степени закрытости: без опубликованных спецификаций, обремененные роялти, и т.д., однако различия между ними не так принципиальны, как между открытыми и закрытыми.

Интересно, что многие компании называют свои стандарты открытыми, соблюдая только часть из требований открытости — поскольку никакого механизма для нарушителей этих критериев (которые, кстати, также являются своего рода стандартами) нет.

Основные требования к стандартам

Перечислим основные требования, которые предъявляются к стандартам, разрабатываемым в рамках АЭГ.

Стандарт должен быть технически эффективным и своевременным. Это первейшее условие, без соблюдения которого закрепление стандарта теряет смысл. Никто не нуждается в официальном стандарте, который существенно проигрывает по качеству, совместимости, быстродействию и другим параметрам аналогичным стандартам частного сектора. Официальное признание стандарта имеет смысл только тогда, когда оно способно принести пользу. Нет смысла закреплять морально устаревшие и неэффективные спецификации, в лучшем случае они не найдут применения, а в худшем — станут тормозом для развития отрасли. В ситуации, когда существуют несколько конкурирующих стандартов необходимо принять наиболее технически эффективный, основываясь на экспертных заключениях (а также с учетом других требований, изложенных ниже).

Стандарт должен быть открытым. Стандарт, принимаемый для всеобщего использования должен быть открытым, его спецификации должны быть полностью опубликованы и доступны, каждый участник рынка должен иметь возможность реализовать его самостоятельно и самостоятельно удостовериться в том, что стандарт действительно реализован правильно. Стандарт не должен быть обременен патентами или другими лицензионными требованиями со стороны каких-либо третьих лиц, в противном случае получается, что государство гарантирует кому-то право на получение монопольных привилегий.

Стандарт должен быть доступным для модернизации. Стандарты непрерывно устаревают, поэтому они должны быть постоянно доступны для модернизации со стороны всех желающих, готовых нести связанные с этим издержки. Открытость стандарта наряду с возможностью его модернизировать является гарантией того, что стандарт отвечает требованиям всех заинтересованных сторон. При модернизации должна обеспечиваться совместимость с предыдущими версиями стандарта.

Характеристики стандартов должны быть согласованными с уже утвержденными ОР. Кроме того, что речь идет о непротиворечивости системы регламентов, этот пункт гарантирует учетом основных идеологических принципов регламентации (ибо основные концептуальные документы по архитектуре регламентов, могут быть принятыми одними из первых документов).

Стандарты, принятые в качестве ОР могут быть разработаны с использованием любых процедур, частными, общественными или государственными организациями. Все требования к стандарту относятся только к его характеристикам, а не к процессу его разработки.

В случае соответствия данным требованиям предложенные стандарты утверждаются в качестве ОР приказом соответствующего министерства, о чем делается официальное уведомление.

Эдуард Батаршин / Институт архитектуры электронного государства

Cтраницы: предыдущая   1   2