Нужно ли России поддерживать отечественное ПО?

Технологическая зависимость в области программного обеспечения — это реальность, с которой сегодня сталкивается не только Россия, но и практически все страны мира, за исключением США. Негативные последствия такой зависимости очевидны: во-первых, национальная безопасность государства, которое строит свою инфраструктуру на технологиях, контролируемых из-за рубежа, находится под постоянной угрозой. Во-вторых, прибыль от продажи программного обеспечения на местном рынке извлекают зарубежные, а не отечественные компании, при этом степень технологического отставания страны все увеличивается.

Прежде чем разрабатывать рецепты спасения отечественной отрасли разработки ПО, следует лучше понять, что она собой представляет. В той или иной мере российская софтверная индустрия уже стала частью мировой - десятки тысяч российских программистов получают доход, работая над проектами зарубежных заказчиков.

Разные лица российской софтверной индустрии

Возможно, глобализация действительно способствует отставанию российской отрасли программного обеспечения. Но с другой стороны, именно благодаря ей сформировалась российская индустрия аутсорсинговой разработки ПО.

Другими словами, отечественная отрасль разработки программного обеспечения на поверку оказывается не совсем единой: интересы компаний, ориентированных на офшорную разработку, и тех, кто создает продукты для российских пользователей, во многом расходятся. Аутсорсинговым фирмам нужен максимально простой доступ на зарубежные рынки и удобный налоговый режим, который позволит сохранить конкурентоспособность в условиях обилия недорогих предложений из азиатских стран. Разработчикам продуктов для российского рынка, напротив, будет выгодно, если этот  рынок станет чуть более закрытым, а российские компании будут защищены от конкуренции со стороны зарубежных гигантов.

Поэтому каждый раз, когда возникает вопрос о поддержке отечественных разработчиков и о замещении иностранных продуктов отечественными, на самом деле имеется в виду лишь часть разработчиков, которые ориентированы преимущественно на российский рынок. Для аутсорсинговых компаний такие меры со стороны государства будут либо незаметны, либо откровенно невыгодны – протекционизм в отношении импорта ПО может усложнить отношения с зарубежными партнерами (в частности, он может негативно сказаться на российских центрах разработки, открытых международными компаниями) и таким образом ударить и по его экспорту.

Из этого следует, что государственная политика по поддержке отечественной ИТ-отрасли не может быть простой и однозначной. Любая мера будет находить как своих сторонников, так и противников. В этих условиях государство должно понять, во-первых, в чем заключаются его стратегические интересы, а во-вторых, каковы его реальные возможности. Если государство будет подменять национальные задачи задачами отдельных групп или же будет ставить перед собой чрезвычайно амбициозные и заведомо невыполнимые цели, то его вмешательство принесет скорее вред, чем пользу.

Мнения экспертов: в чем национальные интересы?

Пока не наступило время, чтобы однозначно сказать, в чем заключаются национальные интересы и какова должна быть мера амбиций России при поддержке национальной софтверной индустрии. По мнению Сергея Белоусова, председателя совета директоров Parallels, российское ПО изначально должно разрабатываться в расчете на глобальный, а не только на внутренний рынок: «Я убежден в том, что софт должен быть космополитом, – сообщил CNews Сергей Белоусов. – Не следует создавать ПО исключительно для одной страны. Существуют, конечно, исключения в виде CRM и ERP-систем, «заточенных» под региональные рынки, но таких приложений в общем объеме облачного софта не так много».

ПО массового назначения в современных условиях бессмысленно создавать в расчете исключительно на отечественный рынок, отмечает в своих ответах на вопросы CNews Давид Ян, председатель совета директоров ABBYY: “Современная разработка мощных тиражируемых решений – это многомиллионные (иногда многомиллиардные) инвестиции, и важно понимать, что создать такой продукт, ориентируясь только на локальный рынок, невозможно. Мощные тиражируемые решения состоялись только благодаря тому, что они завоевали мировой рынок. Продукция Microsoft и Apple создана в США, CorelDraw – в Канаде, Skype родом из Эстонии, а FineReader разработан в России. И если все эти программы используются по всему миру, то это означает одно: продукты состоялись, они были сделаны правильно, в нужное время и превзошли другие аналогичные решения по своим техническим характеристикам и по маркетингу. Успех продукта, в конечном счете, зависит от целого комплекса мер и от команды, которая его создает. Но эти продукты не состоялись бы, если бы были рассчитаны только на внутреннее использование на своей родине”.

Государство должно активно поддерживать конкурентоспособных отечественных производителей, сообщает CNews Юрий Еремеев, исполнительный директор АРПП “Отечественный софт”: “На наш взгляд, необходимо создание нашим государством благоприятной среды, в которой российские производители программных продуктов обладают, как минимум, не худшими условиями для своего развития по сравнению с разработчиками ПО других стран. Создавая рабочие места в России и накапливая здесь компетенцию, государство будет значительно улучшать экономические последствия закупки (налоги и повторную оборачиваемость потраченных денег в экономике, а не изъятие их в пользу зарубежной компании)”. По мнению Юрия Еремеева, государство должно активно продвигать отечественные инновационные продуткы внутри страны, в частности, инновационные цифровые образовательные ресурсы для сферы образования.

Чтобы поддержать отечественную ИТ-индустрию, государство должно сосредоточить усилия на образовании: от школьного до высшего, делится с CNews Валентин Макаров, президент ассоциации «Руссофт». Без инвестиций в образование потенциал развития отечественной ИТ-индустрии неизбежно понизится: “Так и было долгие годы, за которые индустрия разработки ПО на экспорт развивалась независимо от государства со скоростью 30-40% в год. Однако такое развитие обязательно упрется в проблемы подготовки кадров, в отсутствие научных заделов и в необходимость гос.поддержки компаний на глобальных рынках”. Среди других мер Валентин Макаров называет инвестиции в НИОКР, приведение законодательства в области венчурного финансирования в соответствие с мировой практикой, снижение уровня монополизации экономики и сокращение доли госсектора.

Меры государственной поддержки должны быть прежде всего направлены на формирование условий, необходимых для создания ПО мирового уровня, считает Давид Ян: «Что может сделать наше государство, чтобы в мире появилось больше российских тиражируемых программ? Сейчас это обсуждается в рамках инновационных проектов. Государство должно предпринимать в этом направлении ряд шагов: обеспечивать необходимые условиях для привлечения в страну талантливых инженеров, менеджеров, предпринимателей, благодаря которым возможна реализация новых проектов, создание технологий мирового масштаба. Ошибочно в качестве конечной цели рассматривать создание в России чего-то своего, предназначенного для применения только внутри страны. Это тупиковый путь. Пытаться создавать российские технологии мирового масштаба – вот что нужно, и это возможно».

Возможно ли “отечественное свободное ПО”?

Итак, радикальное изменение ситуации в области тиражируемого программного обеспечения невозможно – в сложившейся ситуации Россия объективно не обладает ресурсами, необходимыми для создания конкурентоспособного программного обеспечения для всех распространенных задач. Однако на первый взгляд может показаться, что свободное программное обеспечение решает проблему ограниченности ресурсов. Действительно, мы получаем доступ к готовому коду превосходного качества, в который вложены миллионы человеко-часов работы программистов со всего мира – мы можем взять этот код за основу собственных разработок, тем самым обеспечив себе старт “на равных”, напрячься – и вырваться вперед.

Такое представление также является упрощенным и ошибочным. Свободное программное обеспечение действительно радикальным образом снижает порог доступа к новым технологиям в области разработки программного обеспечения – однако доступ к коду отнюдь не означает возможности воспроизвести у себя весь процесс по разработке этого кода. Проекты по разработке свободного программного обеспечения живут собственной жизнью, часто – по собственным правилам, изменить которые не под силу ни одному из участников, будь то программист или компания-спонсор.

Разумеется, Россия может увеличить свой контроль за развитием свободного программного обеспечения путем увеличения доли российских программистов в наиболее значимых проектах по разработке свободного ПО. Это обязательно нужно делать, однако здесь не приходится рассчитывать на революционные изменения – мы все равно не сделаем эти свободные проекты “нашими”. Во-первых, количество свободных проектов и объем работы в рамках этих проектов настолько велики, что у нас нет никакой возможности задавить их своей массой. Во-вторых, для мира свободного программного обеспечения сама идея сделать из международного проекта национальный абсурдна. Существует много примеров, когда национальный (французский, испанский или китайский) проект обзаводится англоязычным сайтом, публикует краткую документацию на английском языке и таким образом переводит часть разработки на международную основу. Обратных примеров исчезающе мало. Разработчики, которые ограничивают международный проект национальными рамками, многое приносят в жертву, ничего не получая взамен.

Заключение

Вопрос по поддержке отечественной индустрии разработки ПО достаточно сложен: повысив открытость отечественного рынка, государство поможет аутсорсинговым компаниям, но помешает разработчикам продуктов для российского рынка, и наоборот. Государство не может рассчитывать получить готовые рецепты от самих представителей отрасли: их мнения звучат убедительно, но противоречат друг другу. Нужно определиться, в чем заключаются долгосрочные национальные интересы России в отношении индустрии ПО, и лишь после этого станет ясно, какие рекомендации должны быть в первую очередь приняты во внимание.

Национальные интересы должны быть основаны на трезвой оценке ситуации и реалистичных амбициях. Объективный факт: Россия не обладает достаточными ресурсами для замены основного тиражируемого программного обеспечения на отечественное в обозримом будущем. Поэтому основная цель поддержки отечественной индустрии разработки ПО должна быть основана не на тотальном импортозамещении, а на другой, более реалистичной и продуктивной, идее. Наиболее убедительными представляются мнения тех экспертов, которые предлагают развивать российскую софтверную индустрию за счет поддержки инновационных разработок, направленных не только на российский, но и на мировой рынок.

Наконец, свободное программное обеспечение обладает большим потенциалом в преодолении зависимости от зарубежных поставщиков, однако из этого не следует, что международное свободное ПО можно в один миг сделать “отечественным”. Опыт Китая показывает, что такие попытки заканчиваются неудачей. Из соображений национальной безопасности государству выгодно поддерживать как международное свободное ПО, так и ПО, созданное российскими программистами, однако между этими явлениями нельзя ставить знак равенства и меры по их поддержке также должны быть разными.